Bei dieser WM sieht man wieder ganz gut, wo die Prioritäten von SF und der BBC liegen. SF hat mit dem peinlichen Beitrag im Kassensturz gezeigt, dass man alles daran setzt, dass die Zuschauer nicht mit der Zeit gehen und noch viele Jahre beim analogen Fernsehen bleiben.
Die Situation von SF und der BBC ist eigentlich ganz ähnlich. Sowohl BBC HD als auch HD Suisse sind temporäre Kanäle, welche beim HD Regelbetrieb wieder verschwinden, auch konkurrieren sie die Hauptkanälen in Sachen Quoten. Wie die Sender aber behandelt werden ist verschieden.
BBC erwähnt schon beim Channel Ident – und das ist zur WM echt gelungen – BBC HD. So hört man im Voice Over „and also on BBC HD in brilliant quality“. Der Moderator begrüsst auch oftmals die BBC HD Zuschauer explizit. Auch ITV weist auf die Ausstrahlung in HD hin.
Am 3D Event hatte ich Gelegenheit dieses Thema mit einem Verantwortlichen von HD Suisse zu besprechen. Ich finde diese Strategie trotzdem falsch. HD Suisse ist so etwas wie ein Best-Of Sender der SRG. Die meisten Sendungen gibt es auch auf den anderen Kanälen, manchmal sogar im Simulcast. Es gibt zwar einige Sendungen, wie Konzerte aus dem Archiv, aber diese sind wohl zu vernachlässigen. Bei der BBC ist der Simulcast Anteil höher und man hat sogar das Problem, dass einige Sendungen teilweise kollidieren (BBC One / BBC Two). Trotzdem pusht man den HD Sender sehr stark.
Somit muss ich sagen, dass die Argumente der SRG nicht wirklich stichhaltig sind. In Zukunft heisst der Sender eben SF1 HD oder SF zwei HD – die Programme sind aber mehr oder weniger identisch zu HD Suisse. Da ist es doch kein Problem, wenn sich die Leute jetzt massenweise an HD Suisse gewöhnen. Wenn SF schon Geld in die Umrüstung auf HD investiert, kann man doch froh sein, wenn zum regulären HD Start möglichst viele Konsumenten schon HD empfangen können. Ich bin ja auch nicht der einzige, die Ignoranz von SF gegenüber HD Suisse fiel damals auch dem Leumund auf.
Man schaut HD nicht wegen einem Sender, sondern weil die Bildqualität einfach genial ist. Wieso also SF so viel Rücksicht auf die anlogen Zuschauer nimmt ist mir nicht klar. Diese haben wohl keinen Freude daran, dass es einen Sender gibt, den sie nicht sehen können, ich finde leider den Link zum entsprechenden Forenbeitrag nicht mehr.
Vielleicht habe ich aber die Hinweise auf HD Suisse auch einfach verschlafen. So bitte ich euch mir zu melden, wenn SF wirklich mal HD Suisse erwähnt. Damit meine ich nicht nur einen kleinen Banner, sondern wirklich explizit der Hinweis, dass man die WM auch in HD sehen kann. Im Studio begrüsst der Moderator jedenfalls nur die Zuschauer auf SF zwei, wir HD Zuschauer sind wohl nur ein lästiges Nebenprodukt.
Für mich ist HD Suisse die Vorspeise, die Hauptgang kommt dann mit dem Regelbetrieb aller SRG Sender, da werde ich auch HD Suisse nicht mehr nachtrauern, welcher nach 2012 irgendwann verschwinden wird, auch wenn ich die Idee vom nationalen Kulturkanal ganz gut finden.
Naja, man kann ja trotzdem HD Suisse erwähnen. Wie gesagt. Analog auf einem Flat finde ich einfach idiotisch, noch viel idiotischer als die Boxenpolitik von CC.
wozu HDS bewerben, ist nur ein testkanal ohne richtiges programm.
– ein bisschen was von den 3 (4) sprachregionen
– ein paar filme
– einige serien-wiederholungen
– und ein paar schöne bilder, doku’s etc.
– ach ja, sport…
da hat man nun endlich 4 ton-kanäle zur verfügung und
nutzt doch meist nur max. zwei.
filme/serien de/en/fr/it ? neee…
nur de/en od. fr/en od. it/en od. gar nur eine einzige, dafür 4 mal.
wiedermal das leidige rechte-/3-sprachen-thema…
HD-720 ist nur SD plus ein paar zeilen/spalten mehr.
besser als SD aber nicht wirklich beeindruckend.
richtig fängts erst mit 1080 an.
pal: 1024 x 576 (625)
HD-720: 1280 x 720 (arte,ARD,ZDF,SF)
HD-1080: 1920 x 1080 (BBC, Anixe)
2012 kann man sich dann auf ein SF-HD voll-programm freuen,
wofür noch weniger geld vorhanden sein wird als heute.
weil alles für den HD-ausbau ausgegeben wurde.
mit der zeit wird auch der/die letzte merken dass
auf den HD-sendern grösstenteils nur SD-content läuft.
auch heute wird noch lange nicht alles in HD produziert.
aber wenigstens kann man nun (theoretisch) das SD-digi-programm auch ohne box geniessen.
mit allen gewohnten funktionen wie:
teletext, mehrkanalton, untertitel, EPG, sender- & favoriten-liste sortierung.
nur:
– ohne aufnahme
– zum gleichen preis (plus 99.- Fr) wie mit der box
– nur mit CI+
– auch hier mit gekürztem CC-EPG
digichris versteht immer noch nicht warum man rücksicht auf die analog’er nehmen muss ?
vielleicht weil 3/4 immer noch nix anderes haben ?
dass wir das voll doof finden ist eh klar.
was MAD vergisst: normales SD, also PAL, entspricht 576i, also 576 Halbbilder. 720p sind jedoch 720 Vollbilder! Das ist doch ein gewaltiger Unterschied. Bei SD hast du tatsächlich in einem Moment nur 288 Zeilen an Auflösung, bei 720p jedoch die vollen 720. Bei 1080i sinngemäss in jedem Moment 540 Zeilen. Da es aber um bewegte und nicht stehende Bilder geht, ist klar, dass sowohl 720p wie auch 1080i für die eine oder andere Anwendung jeweils besser geeignet ist. 1080p ist natürlich das beste, aber das gibts vorerst nicht als TV-Signal…leider.
@MAD, wie irdeto schon schreibt – ob 720p oder 1080i besser aussieht kommt sehr auf die Umstände drauf an. Würde mit Dir wetten, dass Du den Unterschied meistens nicht siehst bzw. 720p z.T. besser aussieht.
@MAD
Wie gesagt: Ich finde es einfach komisch wie technologiefeindlich die Schweizer sind. Wir haben ja auch kein Win98 mehr.
Es ist klar, die CC hat mit CI+ und dem neuen Angebot nicht gerade gute Arbeit geleistet.
Trotzdem: Es ist doch nicht so, dass wir jetzt alle riesen Wohnzimmer haben. Vielmehr wollen wir einfach immer alles gratis (auf den TV bezohen) und geben uns mit einem relativ miesen Programm zufrieden. Die „mir reicht analog“ Fraktion weiss ja in den wenigsten Fällen was auf den digitalen Sendern läuft.
@irdeto:
du meinst wohl
– analog-pal (1024 x 576/625) = 50 halb-bilder/sek. bei 50 Hz
– digital 720p (1280 x 720) = 25 voll-bilder/sek.
– digital 1080i (1920 x 1080) = 50 halb-bilder/sek.
– digital 1080p (1920 x 1080) = 25 voll-bilder/sek.
die auflösung bleibt gleich, ob voll- oder halb-bilder.
und dann gibts auch noch 100Hz TV’s (analog & digital).
bei (i) oder (p) geht’s primär um die zu übertragenden daten,
die sich bei gleicher auflösung von (i) nach (p) verdoppeln.
die datenmenge wird sich mit neuen kompressions-verfahren auch wieder verringern.
@Chris:
wie schon mal erwähnt, geht analog auf’m flat bei passendem abstand sehr gut.
bloss weil vielen analog reicht, kann man das nicht als idiotisch bezeichnen.
man muss sie einfach mal zu digital hinführen, dann werden sie’s auch wollen.
das ganze wird einfach von den diversen beteiligten nicht richtig vermarktet.
komplizierter wird das ganze auch noch, was gar nicht sein müsste.
und swisscable wär’s wohl am liebsten, es gäbe gar kein digi-TV.
@Hans:
von dem was ich bis jetzt gesehen habe,
ARD,ZDF,arte,BBC,Anixe,
sieht 1080i eindeutig besser aus und
der unterschied ist sehr gut zu erkennen.
natürlich nur bei echtem HD-content.
man erkennt auch sehr gut, was wirklich HD ist und was nur hochskaliert.
geschultes auge, angeber, hehe.
wer misst hier den sitzabstand ?
@Chris:
jaja, die schweizer und ihr geliebtes analog…
„äbe“, sie wissen gar nicht was ihnen entgeht.
technologiefeindlich ?
ja wenn man die zu bedienende technik halt so kompliziert macht…
sagte ja auch immer, brauche noch lange kein HDTV.
das gillt auch weiterhin, bei dem kleinen angebot an sendern und content.
es ist nunmal dabei wenn man ohne box auskommen will.
und da nun fast alles gecheckt ist und gut funktioniert, ist die box offline.
Wenn ich sehe wie begeistert die Briten auf die Abschaltung von analog reagierten, muss ich bei uns einfach den Kopf schütteln. In UK können auch Senioren mit 2 Fernbedienungen auskommen, bei uns motzt man als wäre das ein Weltuntergang.
Wir haben auch ein Henne/Ei Problem. Ohne Kunden kein Content – ohne Content keine Kunden. Die Schweizer wollen eben schrottiges TV.
Ich will aber Qualität, der Schweizer wie Qülcan in analog für lau, ich will Filme in HD und zahle auch gerne was dafür. Jetzt gebt mir einfach ein Sky UK Abo, ohne dass ich meine Bekannten in UK nerven und eine 3 Meter Schüssel aufstellen muss.
Wieso soll man die Länder nicht vergleichen?
Es hat doch nichts mit Weltreich zu tun. Die Briten nehmen auch andere Sachen viel lockerer als wir. Ich sehe Leute, die sagen ich zahle nicht 6 Franken für TV – aber dann versaufen sie 300 Franken an einem Samstag. TV ist wohl eines der günstigsten Freizeitvergnügen, auch mit den neuen CC Paketen.
Du weißt ich schau gerne „hochwertiges TV“, aber wenn ich mal Unterhaltung will, dann soll sie doch ein bisschen Niveau haben. Da denke ich, dass die britischen Sender einfach mehr bieten. Ob man sagt „Du bist wie ein Eimer Scheisse“ oder „Music maybe isn’t your talent“ – da ist ein Unterschied.
Wenn ich kein BBC hätte, würde ich mir auch die Torrents holen. Du hast Recht, ZDF neo ist ein echt toller Sender. Der Sender würde hier durchaus ankommen, aber man schweigt ihn tot. Aber unzählige Pro7 Serien schaffen es sogar auf die Titelseite.
Mit 4:3/16:9 hast du auch recht. Es gibt ja heute Videocast von Bloggern, die kommen professioneller daher als manches Lokalfernsehen.
@Chris:
musst mal aufhören, UK mit CH zu vergleichen, das geht nunmal gar nicht.
das eine war mal ein weltreich, das andere, naja…
und auch wenn du dich an die festen sender-nummern gewöhnt hast,
ich werde das niemals akzeptieren.
lässt man sich erst mal das eine vorschreiben, folgt bald das nächste usw…
und dann auch immer wieder die aussage: „man will alles gratis“
das trifft wohl kaum auf die mehrheit zu.
bezahlen ja, aber nicht für schrott.
übrigens sehen sich auch intellektuelle schrott-TV zur entspannung an.
(nein, ich gehöre nicht dazu)
der anteil an leuten die ihren content dann sehen wollen wannn sie wollen,
vergrössert sich auch immer mehr.
und geht das nicht, http://www.download.xy
im deutschen TV-raum fehlen auch die innovationen.
wenn man die eigen-produktionen aus UK sieht und dann mit denen aus DE/AT/CH vergleicht,
kriegt man ja voll den lachkrampf, egal ob privat oder ÖR.
da muss man sender wie ZDF-neo loben, die so einiges aus UK auf unseren schirm bringen.
leider steht sich die content-industrie auch selber im weg.
ich mag qualitäts-TV, aber trotzdem keine 2 oder mehr fernbedienungen.
ist schon der oberwitz dass es hier immer noch TV-sender gibt,
die nur 4:3 senden, sowas von lächerlich.
wer kein geld hat nen sender vernünftig zu betreiben, solls ganz lassen.
gibt sogar sender die nicht mal ne vernünftige programm-übersicht haben.
in diesem sinne:
private = off und die TV-tips reinziehen.
für sendungen in englischem originalton solltest du deinen eigenen tv-tip-thread starten.
über die UK-quali sind wir uns eh einig.
arte und 3sat wären da auch noch zu nennen.
CHUK vergleichen:
unterschiedliche mentalität, kultur, geschichte…
ist nummal nicht vergleichbar.
schrott-TV:
da spielt voyeurismus, schadenfreude… ne rolle.
würden solche sendungen hier auf UK niveau stattfinden,
käme schlagratig ein neues publikum hinzu.
stimmt schon, man gibt für das eine viel aus und das andere darf nur sehr wenig kosten.
was aber sicher nicht nur auf privat-tv seher zutrifft.
umwandlung free-/pay-TV:
mag daran liegen das der PUE nicht die 2.-Fr. erhöhung genehmigt hat, sondern nur -.70Rp.
lieber 2.-Fr. mehr für alle als bis 15/25.-Fr. für free-TV pro TV.
aber bei 2.-Fr. aufschag für die kabel-grundmiete hätten wohl auch wieder viele gemotzt.
in vorderster front diverse politiker.
aber man weiss ja mittlerweile dass die grosse merzahl der politiker
alle anderen interessen vertritt, ausser die vom volk.